Le 2 décembre dernier, date anniversaire du Sacre et d’Austerlitz, Le Souvenir Français em Portugal et l’UFE Algarve ont organisé autour d’un déjeuner à l’hôtel Tivoli Marina à Portimão une commémoration autour de Napoléon.
Discours d’introduction de Patrick Mangin, Président de l’UFE Algarve et Délégué général du Souvenir français au Portugal
« Chers compatriotes, chers amis,
Vous savez pourquoi nous sommes réunis ici, loin de France, aujourd’hui anniversaire du sacre et d’Austerlitz.
Cette commémoration de Napoléon et de la Grande Armée se veut simple, mais digne en l’honneur de notre histoire qui est et a toujours été un sujet politique bien d’actualité en cette période électorale.
Après ce discours, vous aurez droit pendant le déjeuner à une présentation de Philippe Mazière relative au caractère insolite de la personnalité de Napoléon, puis le déjeuner sera 2 à 3 fois interrompu par des textes choisis mais courts.
Depuis plusieurs mois, des femmes et hommes politiques de gauche, comme de droite d’ailleurs, réprouvent les commémorations relatives au Consulat et au Premier Empire en employant des mots dont ils connaissent visiblement la sonorité tout en en ignorant le sens : « Fossoyeur de la République », « tyran génocidaire » pourquoi pas « pédophile », pourquoi pas « végan ou LGBT » ?
Ce vocabulaire de sans culottes sert mieux la cause des militants que celle des historiens. A quoi bon écrire des livres, Napoléon n’en manque pas où la moindre décision administrative, politique, militaire au consulat et de l’Empire est commentée, détaillée, contextualisée si personne ne prend la peine de les lire avant de s’exprimer ?
La chose est d’autant frappante si on la compare à la Révolution française. Cette dernière érigée en référence par des hommes politiques de premier rang, parfois les mêmes qui passent Napoléon à la mitraille de l’ignorance. Il leur suffit de prononcer le mot « Révolution » pour justifier n’importe quel raisonnement, n’importe quelle conviction.
Quoi de commun entre l’esprit constitutionnel de 1789, l’abolition de la monarchie en 1792, la normalisation des tribunaux arbitraires en 1793, l’assassinat des girondins la même année, la république directoriale de 1795 ? La récupération de l’histoire à des fins politiques n’est pas nouvelle ; de même, c’est évident et c’est le cas depuis sa création comme matière de l’université dans la moitié du XIXème siècle.
Cela étant, le consensus relatif au travestissement de la révolution est incompréhensible en comparaison de l‘intolérance vis-à-vis de l’Empire. Pourquoi la nuance vaudrait pour l’une et non pour l’autre ? Il suffit de dire « Napoléon » comme on dit « coca cola » pour résumer une époque au moins aussi complexe que les premières années de la Révolution française.
Le premier consulat, au terme duquel Napoléon est premier magistrat civil pour dix ans, diffère du second où il détient le pouvoir à vie ; quant à l’empire de 1804, une restauration monarchique d’ordre constitutionnel et républicain, qu’a-t-il à voir avec le tournant autoritaire et, disons, démiurgique, de 1810 à la parenthèse, qu’on pourrait qualifier de libérale des cent-jours ?
Ces nuances ne sont pas secrètes à ces contempteurs de lire mettons, quoi, cinq livres pour cesser de répéter des bêtises. Quant au ton comminatoire qu’ils emploient, il est inacceptable pour ne pas dire impolis, indigne des femmes et hommes de culture qui se prétendent tels.
Tout si étudier Napoléon revenait à être la cible d’une rhétorique digne de cascadeurs de la pensée, facétieux, inconséquents qui préfèrent leur orgueil à leur matière. Dire une sottise même pour se faire plaisir, n’est pas si grave, la dire à dessein le devient. Questionner l’emploi du terme «célébration» n’est pas indigne, le terme mérite d’être discuté quand il est appliqué au domaine de l’intelligence, mais feindre d’ignorer l’importance du règne de Napoléon dans l’organisation de la communication, le droit n’étant qu’un outil de cette dernière, entre les citoyens, de leur rapport à la chose publique, à l’état, à la souveraineté, pourquoi pas à l’honneur est incompréhensible, sauf à sortir de deux cent ans de coma.
La France est avec l’Allemagne le premier pays à avoir eu l’ambition d’ériger l’histoire en science. Pour être vaine parce qu’impossible, cette tentative n’en était pas moins noble et ambitieuse. Voilà pourquoi les débats relatifs à l’histoire ne doivent pas se tenir dans des champs de foire dédiés au militantisme. Sans quoi le bicentenaire ne serait qu’un mauvais remake de Peppone et de Don Camillo.
La violence, comme la vulgarité, est à la fois preste et envahissante. C’est une vague de boue sous laquelle les idées, les raisonnements et les livres disparaissent. La dignité est une digue ; l’intégrité un code.
Alors, Le Souvenir Français (association mémorielle forte d’environ 90 000 adhérents dont je suis le délégué général au Portugal) et l’UFE Agarve vous remercient, non pas de célébrer mais de commémorer Napoléon et sa Grande Armée.
Cette journée a été pensée, conçue par Marie Christine, Alain Blouin, nos couturières et couturiers (Corrine et Simonic présents). A l‘origine de cette idée il y a eu Jean Marie dont nous saluons la mémoire et qui est présent parmi nous.
Merci à eux, merci à vous d’honorer cette journée. Aussi, Corrine, reçois-en témoignage d’amitiés ce modeste bouquet de fleurs. »
